Toen Justice League in 2017 in première ging, snakten DC fans over de hele wereld van afschuw naar adem.
We wisten allemaal wat er was gebeurd. Regisseur Zack Snyder was vertrokken vanwege een familietragedie en Joss Whedon verving hem, om er op de set nog meer controversiële rotzooi van te maken. Het verhaal was slecht, er waren vreselijke reshoots, niemand wilde er meer deel van uitmaken, en zoals je kunt verwachten, maakte het niet eens een deuk aan de kassa.
Iedereen was woedend en de aantijgingen tegen Whedon leidden tot een overwegend boze campagne om iets beters van Snyder te krijgen. Toen begon de obsessie met Snyder Cut, ook al hadden fans geen idee of hij echt een volledige director's cut had. Fans deden een petitie en hingen billboards op omdat ze Snyder Cut wilden, wat er ook gebeurde, zelfs als ze krachtig (en gewelddadig) moesten zijn om het te krijgen.
Toen begon Snyder zelf fans te plagen, en Jason Momoa begon te roepen om de vrijlating ervan. De giftige strijd van de fan werd gewonnen toen Warner Bros. aankondigde dat ze Snyder toestemming hadden gegeven om Snyder Cut uit te brengen via HBO Max. De cast was blij om terug te keren voor nieuwe opnames en de toegewijde fans kregen wat ze wilden op 18 maart 2021. Hun reacties waren uitstekend, ook al duurde de film vier uur, maar bij nader inzien verscheurden sommige critici het uit elkaar, niet alleen de film film maar hoe de film het daglicht zag. Er zijn eerder director's cuts geweest, maar nooit op deze schaal.
Sommigen denken dat het een gevaarlijk precedent schept
Toen Snyder Cut werd uitgebracht, waren de fans die ervoor vochten natuurlijk dolblij. Anderen noemden het een 'gevaarlijk precedent'. Waarom was dat?
Op het eerste gezicht leek het vrij onschuldig. Dit waren fans die opkwamen voor een versie van een film die volgens hen in de eerste plaats had moeten worden uitgebracht. Het leek alsof de slechte executives in Hollywood hadden verloren en eindelijk fans hadden gegeven wat ze wilden voor een keer. Bovendien vond iedereen dat Snyder een kans verdiende om zijn harde werk te publiceren.
Maar er was iets sinisters aan Snyder Cut dat veel mensen zich niet realiseerden. Volgens sommigen was het gewoon één grote pesttocht. Collider schreef dat het ergste van de campagne voor ReleaseSnyderCut was dat fans "hun activiteit, die uitgroeide tot iets van openbare overlast, verhulden in de schaduw van liefdadigheid." Ze doneerden regelmatig aan stichtingen voor zelfmoordpreventie vanwege de dochter van Snyder die stierf, "wat in het begin nobel leek, maar echt een manier was om te verbergen wat ze eigenlijk aan het doen waren: iedereen pesten", vooral degenen die geloofden dat Snyder Cut misschien erger was dan Whedon Cut.
Eigenlijk was het veel erger dan dat. The Independent meldde dat filmrecensenten en enkele leidinggevenden van Warner Bros. doodsbedreigingen hadden ontvangen "voor het uiten van desinteresse in Snyders versie van Justice League of omdat ze de productie ervan in de weg stonden".
WarnerMedia's CEO Ann Sarnoff veroordeelde de gewelddadige fans en vertelde Variety dat het "onaanvaardbaar" was. Toch heeft WB uiteindelijk toch alles aan deze gewelddadige fans overgedragen.
Het "ongelooflijk irritante opschudding van fans" is "mystificerend en potentieel gevaarlijk" omdat het fans leert dat "als je maar genoeg zeurt en kreunt, de kans groot is dat de studio je niet alleen hoort, maar het met je eens is", schreef Collider..
Fans van andere franchises zijn al hun eigen gevechten begonnen. Toen fans dachten dat J. J. Abrams had een betere versie van The Rise of Skywalker, ze begonnen met ReleaseTheJJCut. Collider legde uit dat deze campagnes grotendeels gebaseerd zijn op complottheorieën. "Het idee dat Snyder of Abrams hebben gezwoegd aan een of ander onzichtbaar meesterwerk, is uiteindelijk meer geruststellend dan de realiteit van de situatie dat ze zojuist waardeloze films hebben gemaakt."
Niet alleen zullen ze vaker alternatieve versies van films eisen, maar hun retoriek zal de release van dit (en elk ander) DC-eigendom besmetten. Als Warner Bros. dacht dat dit hen zou kalmeren, is dat niet het geval. Als er iets is, zal het hun stemmen versterken. Het recht is al ondraaglijk.
"Het is verstandig om te onthouden dat dit niet het geval is waarbij een kunstenaar zijn penseel wordt afgenomen halverwege het voltooien van zijn meesterwerk. Justice League is een zakelijk product, een product dat is ontworpen om Happy Meals en lakens en de weg vrijmaken voor een aanvullend, even ambitieus product." Om nog maar te zwijgen van het feit dat WB problemen had met Snyder terwijl hij nog verbonden was aan Justice League.
Anderen waren ook bang voor de snee
Time had ook een artikel waarin Snyder Cut een "gevaarlijk precedent" werd genoemd en de vraag werd gesteld: "Als dit de toekomst van het filmmaken is, wie heeft dan echt de controle?"
Volgens sommigen lijkt het steeds meer op de fans, die massaal kunnen optrekken. De tijd wees er ook op dat fans dit eerder hebben gedaan. Ze probeerden de Rotten Tomatoes-scores van bepaalde films te manipuleren om lage kassanummers te krijgen. Ze zeiden ook dat Snyder Cut de "laatste beloning voor hun slechte gedrag" was.
In 2011 vroeg The Guardian: "Is een 'director's cut' ooit een goed idee?" In 2011 hadden regisseurs echter de keuze om hun bezuinigingen uit te brengen, niet de fans die de studio's lastig vielen. Zelfs toen vroegen ze nog steeds of een director's cut "slechts één grote genotzucht was, of de kans voor een auteur om zijn visie over te brengen aan het publiek, niet gehinderd door de geldmannen?"
Uiteindelijk moeten we "een paar giftige individuen onderscheiden van een grotere beweging", schreef Time. De oorspronkelijke maker van de petitie heeft controversiële opmerkingen gemaakt, maar sommige fans die campagne voerden voor ReleaseSnyderCut hekelde het pesten. Net als al het andere, moeten we op onze hoede zijn voor dingen, omdat er misschien onsmakelijke dingen op de loer liggen onder het water, en het is niet Aquaman.
