In de afgelopen decennia bevond de wereld zich midden in een gouden tijdperk van televisie. De reden daarvoor is dat verschillende van de beste tv-drama's aller tijden zijn geproduceerd en hetzelfde kan worden gezegd van sitcoms. Om die reden lijkt het bijna ongelooflijk dat 'reality'-shows in dezelfde periode een groot probleem zijn geworden. De reden daarvoor is echter simpel, veel mensen voelen zich meer geïnvesteerd in shows over echte mensen en gebeurtenissen dan in series met hoofdrolspelers.
Helaas, hoewel mensen van shows houden die verondersteld worden op echte mensen te zijn gebaseerd, is bekend dat sommige 'reality'-shows nep zijn, althans gedeeltelijk. Aan de andere kant zijn sommige 'reality'-shows volledig legitiem volgens rapporten en soms kan het erg moeilijk zijn om de verschillen tussen de twee groepen te zien. Bijvoorbeeld, sinds de show in première ging, hebben veel mensen zich afgevraagd of 60 Days In echt helemaal nep of legitiem is.
Hoe nep is 60 dagen in?
In de loop der jaren zijn er veel geheimen van de entertainmentindustrie geweest die eindelijk naar buiten zijn gekomen na jarenlang onbekend te zijn gebleven bij de massa. Hoewel de meeste mensen die in Hollywood werkten wisten dat veel sterren slechte mensen waren, was het grote publiek bijvoorbeeld geschokt door alle sterren die verwikkeld waren in het MeToo-schandaal. Als het echter om 60 Days In gaat, kwam een van de sterren van de show naar voren met beweringen over de serie bijna onmiddellijk nadat de show in 2016 debuteerde.
Sinds A&E begon als een kanaal dat zich richtte op serieuze programma's over geschiedenis, lijkt het duidelijk dat het netwerk niet wil dat zijn geloofwaardigheid op de proef wordt gesteld. Helaas voor het netwerk beweerde een van de mensen die in het eerste seizoen van 60 Days In speelde dat de show bedrieglijk was. Terwijl 60 Days In-ster Robert Holcomb niet beweerde dat alles wat in de show te zien was nep was, beweerde hij dat de serie erg misleidend was vanwege de montage.
"De show was echt, maar de montage was nep. De gevangenen hadden me binnen twee uur door en ze behandelden me als goud. Ze waren de aardigste groep mensen die ik mijn hele leven had gezien." "Willekeurige daden van vriendelijkheid maakten de gevangenis comfortabel. Ze behandelden me beter dan mijn grote broer!"
Zoals iedereen die het eerste seizoen van 60 Days In heeft gezien zich ongetwijfeld zal herinneren, deed de show het lijken alsof Robert Holcomb in ernstig gevaar verkeerde door de echte gevangenen. Volgens wat Holcomb verder over de show zei, was dat echter volledig vervalst tijdens het montageproces. "Ze probeerden het te laten lijken alsof ik zou worden aangevallen. In de show zagen gevangenen eruit als dieren; in werkelijkheid waren het aardige mensen die aan drugsproblemen leden."
Op basis van wat Robert Holcomb te zeggen had over zijn 60 Days In-ervaring, is het moeilijk om de show volledig nep te noemen, omdat hij beweert dat alles wat in de show te zien is, echt is gebeurd. Als het bewerkingsproces echter zo bedrieglijk was dat het de dingen totaal anders deed lijken dan hoe ze zich in werkelijkheid afspeelden, zoals Holcomb beweert, is de show zeker geen "realiteit".
Een echte gevangene gewogen in op hoe nep 60 dagen in eigenlijk is
Tijdens het eerste seizoen van 60 Days In kwam Robert Holcomb over als een zeer bedrieglijk persoon die kijkers niet serieus zouden moeten nemen. Als gevolg hiervan is het onwaarschijnlijk dat de fans van de show zijn beweringen over de bewerking van de show voor hun neus nemen. Het interessante is echter dat als de beweringen van Holcomb waar zijn, hij mogelijk bedrieglijk is afgebeeld in de show. Gelukkig is Holcomb niet de enige die dingen heeft gezegd waardoor 60 Days In bedrieglijk lijkt.
In 2016 riep voormalig gevangene DiAundré Newby, die tijdens het filmproces bevriend raakte met Robert Holcomb, ook de montage van 60 Days In op. Terwijl hij sprak met News en Tribune, maakte Newby bezwaar tegen het feit dat de show het leek alsof hij werd aangevallen door een andere gevangene omdat hij bevriend raakte met Holcomb. Volgens wat Newby beweerde, vond de aanval plaats, maar had hij helemaal niets met Holcomb te maken.
"Telkens wanneer ik werd aangevallen door [de gevangene], had het eigenlijk niets te maken met hoe ik Robert aansprak. Dat was een totaal losstaand incident." Volgens wat DiAundré Newby verder uitlegde, had hij eerder een gevangene aangevallen omdat ze hem het geld dat hij verschuldigd was niet hadden terugbetaald. Als gevolg daarvan vond die gevangene dat hij wraak moest nemen en daarom waren zij de persoon die Newby aanviel tijdens een aflevering van 60 Days In.
Zelfs als mensen Robert Holcomb niet geloven, lijkt DiAundré Newby's bewering over de aanval op 60 Days In geloofwaardig. Er zijn tenslotte geen voor de hand liggende manieren waarop Newby's versie van gebeurtenissen hem op enigerlei wijze helpt, dus er is geen duidelijke reden waarom hij het zou verzinnen. Ervan uitgaande dat Newby echt werd aangevallen over iets dat niets met Holcomb te maken had, maakt alles wat op 60 Days In te zien is zeer twijfelachtig.
