Er zal altijd een discussie zijn over wat beter is; het boek of de film. Voor Harry Potter is het niet anders. Sommige mensen genieten evenveel van de serie als van de filmfranchise. Maar er zijn ook mensen die de boeken superieur vinden. Zelfs sommige mensen denken dat Harry Potter-fantheorieën interessanter zijn dan wat we in de films zagen. Hoewel de films de boeken misschien tot leven hebben gebracht en een aantal echt coole paaseieren hebben laten zien, hebben ze veel geweldige details weggelaten die toegewijde fans van de serie wilden zien. Maar van alle films was Harry Potter en de Halfbloed Prins voor sommige fans de grootste teleurstelling. Dit is waarom.
Fans verwachtten meer
Voor Victor Chan van Mugglenet.com, wachten op de première van Half-Blood Prince was ontmoedigend. Volgens hem is het zesde boek het beste uit de hele Harry Potter-reeks, en hij kon niet wachten om het te zien. Vooral hoe ze een van de grootste aspecten van de boeken gingen laten zien. Voldemorts achtergrondverhaal.
Wat het meest intrigerende is aan Half-Blood Prince, benadrukt Chan, is dat het ons eindelijk "het meest gedetailleerde verslag van het achtergrondverhaal van Voldemort geeft en daardoor een voorheen bovennatuurlijke, krachtige schurk reduceert tot een gewone, onzekere mens."
De trailer betrof echter Chan. Het was bedrieglijk en vervulde hem met twijfel, zelfs voordat hij naar de theaters ging om het te zien. "Perkamentus zegt: 'Waar je naar kijkt zijn herinneringen, in dit geval met betrekking tot één persoon', en we gaan het Pensieve binnen om te zien hoe hij een jonge Tom Riddle bezoekt in een Dreuzelweeshuis. De slogan van de trailer was 'Om de toekomst, keer terug naar het verleden.'" legde Chan uit. Maar bij het zien van de film was Chan "ernstig teleurgesteld."
Ze hebben dingen toegevoegd die niet toegevoegd hoefden te worden
Chan wijst erop dat hoewel ze enkele fascinerende en integrale delen over het achtergrondverhaal van Voldemort hebben weggelaten, ze dingen hebben toegevoegd die niet hoefden te worden toegevoegd. Zoals die volkomen zinloze eerste scène waarin Harry flirt met de serveerster in het buizencafé.
"Hoewel ik de poging van de film waardeerde om Harry's leven in de Dreuzelwereld te onderscheiden van zijn leven in de tovenaarswereld, zie ik de logica niet achter het toevoegen van een willekeurig Dreuzelmeisje toen de Duffelingen uit de film werden geknipt,’ schrijft Chan. Hij suggereert dat de filmmakers een contrast hadden kunnen bereiken tussen Harry's ervaringen in de Dreuzel- en Tovenaarswereld door "Harry bij de Duffelingen te hebben (om nog maar te zwijgen van het feit dat de film Perkamentus' uitleg wegliet dat Harry's bescherming onder het dak van de Duffelingen zou aflopen wanneer hij meerderjarig werd, noch de afwezigheid van enige vermelding van Grimmauld Place en Knijster, beide nagelaten aan Harry door Sirius)."
"Ook, ondanks dat ik gewend ben geraakt aan Harry's roekeloze minachting voor regels, moet ik serieus geloven dat hij zo dwaas zou zijn om de Ochtendprofeet te lezen in het volle zicht van Dreuzels zonder zelfs maar te proberen er discreet over te zijn ?" Goed punt eigenlijk.
Een andere scène die niet hoefde te worden toegevoegd, vooral omdat het niet in de boeken stond, is het verbranden van het hol. Het is "onnodig opgenomen wanneer er momenten uit de boeken waren die een soortgelijk doel hadden kunnen dienen. Het tonen van het aangevallen hol was een visuele weergave van het verlies van de tovenaarswereld als een toevluchtsoord voor Harry", schrijft Chan. "Naast Zweinstein was het Hol de enige andere plek waar Harry het gevoel had dat hij er thuishoorde. Het was het dichtst bij een liefdevol huis, en het afbranden ervan symboliseerde de realiteit van oorlog - dat niets heilig is."
Volgens Chan zou die boodschap kunnen zijn overgekomen via een andere scène die uit de films is weggelaten. De begrafenis van Perkamentus. Dat is een ander groot deel van Half-Blood Prince dat we niet op het scherm te zien kregen.
"Het zou veel effectiever zijn geweest om de begrafenis van Perkamentus te laten zien dan het afbranden van het hol. Dit was een van de meest cruciale momenten in de hele serie. Het was het moment waarop Harry besefte dat hij Voldemort alleen moest confronteren. De begrafenis van Perkamentus vertegenwoordigde het definitieve verlies van Harry's onschuld en het moment dat hij volwassen werd. Het toonde ook aan dat, als Perkamentus zijn overlijden op Zweinstein had kunnen ontmoeten, niemand veilig was en nergens heilig was." Nog een geweldig punt.
Het grootste wat 'halfbloedprins' fout heeft gedaan
Hoewel een groot deel van Half-Blood Prince werd weggelaten, inclusief een groot deel van het achtergrondverhaal van Voldemort en de begrafenis van Perkamentus, gelooft Chan dat de "grootste travestie die is gepleegd" in de film was "dat de meeste herinneringen die Perkamentus Harry liet zien, waren achtergelaten uit." Niet alleen de herinneringen aan het achtergrondverhaal van Voldemort, maar ook de andere herinneringen die "ons helpen de motivaties van Voldemort en de beslissingen die hij neemt te begrijpen."
"Door deze scènes uit de film te verwijderen, is Half-Blood Prince als expositiestuk slecht. De Deathly Hallows-films zijn veel minder logisch zonder kennis van Voldemort's Gruzielementen, een plotpunt dat Half-Blood Prince niet Als we de films als afzonderlijke entiteiten van de boeken beschouwen, zou de toevallige bioscoopbezoeker die de boeken niet had gelezen in de war raken door de jacht van het trio op Gruzielementen in de Deathly Hallows-films, "concludeert Chan.
We kunnen niet anders dan het ermee eens zijn. Bovendien is Half-Blood Prince bij nader inzien eigenlijk gewoon een film over het liefdesleven van het personage en hoe de dingen veranderen en leiden tot een gevecht dat zich achter een duister filter afspeelt. De film raakt enkele van de belangrijkste scènes uit het boek niet aan en heeft het slechtste einde, waardoor we denken dat Half-Blood Prince gemakkelijk op een lijst met slechtste boek-naar-film-aanpassingen ooit zou kunnen komen.
