In wat nu bekend staat als de 'Has Fallen'-franchise, is er weer een nieuwe inzending aangekondigd. Er is nog geen releasedatum en er zijn geen details over de plot, maar we weten wel dat Gerard Butler terugkeert naar de rol van Secret Service-agent Mike Banning in Night Has Fallen.
Deadline bevestigde onlangs het nieuws over het vervolg en onthulde dat Butler opnieuw geregisseerd zou worden door Ric Roman Waugh, zijn Angel Has Fallen-regisseur. Er werd weinig andere informatie gegeven, maar u kunt volgend jaar meer horen.
Maar hier is het ding: hebben we echt een vierde inzending in de franchise nodig? In de loop der jaren zijn er veel beloofde filmvervolgen die nooit zijn uitgekomen, vaak om goede redenen. En zo is het ook met Night Has Fallen. Is dit echt een film die gemaakt moet worden? Net als de Transporter-filmfranchise ervoor, is elke film in de serie steeds slechter geworden. Dus, wat is het punt?
Is de beslissing om Mike Banning terug te halen, zoals gevraagd in de titel, een teken dat Hollywood is gevallen? Het zou kunnen, en hier zijn de redenen waarom.
De films zijn gewoon meer van hetzelfde
Voor een filmserie die niet erg goed is, moet je je afvragen waarom Hollywood-executives ervoor zouden kiezen om er nog een te maken. Terwijl de eerste film, Olympus Has Fallen, een perfect acceptabele inzending was in het actiefilmgenre, waren de laatste twee delen niet origineel en slecht beoordeeld.
Jeffrey M. Anderson van Common Sense Media had dit te zeggen over het eerste vervolg, London Has Fallen.
"Iedereen die om een vervolg op Olympus Has Fallen vroeg, had moeten oppassen met wat ze wensten; dit vervolg leent schaamteloos van veel actieklassiekers en eindigt levenloos en zwak. London Has Fallen is interessant als het de logistiek laat zien van het samenbrengen van zoveel wereldleiders op één plek, maar die volgorde wordt snel omgezet in hersendodende chaos. En regisseur Babak Najafi gebruikt minstens één indrukwekkende trackingshot van 60 seconden, maar dan heb je nog zo'n 90 saaie minuten om door te ploeteren."
Andersons recensie is maar een van de vele die het gebrek aan originaliteit van de film aanha alt.
De derde inzending in de serie, Angel Has Fallen, maakte zich daar ook schuldig aan. Chris Giroux van Movie Reelist zei in zijn recensie:
"Angel Has Fallen is een onnodige film die we al duizenden keren eerder hebben gezien, zonder enige originele ideeën om het genre naar voren te schuiven. Het is niet eens een onbeschaamde actiefilm. Het is tijd om Mike Banning met pensioen te laten gaan."
Unoriginaliteit is niet het enige waar deze films de schuld van krijgen. Critici hebben deze films ook bekritiseerd vanwege hun hoge aantal doden en slepende verhalen, maar het feit dat ze zo voorspelbaar waren, lijkt ze alleen maar erger te maken. Als je naar een film van Mike Banning kijkt, weet je precies wat er gaat komen. Elk item in de serie heeft hetzelfde patroon gevolgd: de president komt in de problemen / Mike Banning redt hem. Spoel en herhaal!
Deze films zijn voorbeelden van Hollywood-luiheid.
Kwaliteit is in vlammen opgegaan
Natuurlijk zijn er veel niet-originele actiefilmfranchises, maar we kunnen sommigen van hen vergeven voor hun gebrek aan originaliteit vanwege hun algehele kwaliteit. De James Bond-films zijn over het algemeen erg goed, ondanks de vreemde misstap (A View To A Kill, Quantum Of Solace), en dat geldt ook voor de Mission: Impossible-films, die bij elke nieuwe inzending lijken te verbeteren. De reden waarom deze films zo goed zijn, is dat de mensen achter hen om hun publiek geven. Ondanks dat ze aan een formule werken, verwarren ze de zaken een beetje met adembenemende nieuwe stuntscènes en variaties op traditionele verhaallijnen.
Dit is niet het geval bij de 'Has Fallen'-films. De actie is generiek, de plot is hetzelfde en de helden en schurken zijn allemaal één noot. Kortom, ze zijn pijnlijk flauw.
Kan het Hollywood iets schelen? Schijnbaar niet, tenzij de vierde film van Mike Banning ons kan verrassen. In plaats daarvan lijken ze meer gefocust te zijn op kassabonnen dan op de algehele filmkwaliteit. Omdat de 'Has Fallen'-films het financieel goed hebben gedaan, lijkt Hollywood tevreden te zijn om meer van hetzelfde te maken. Immers, als het publiek nog steeds blijft betalen om deze films te bekijken, waarom zou je dan iets nieuws proberen? Waarom de moeite nemen om iets te maken met zowel kwaliteitsscripts als kwaliteitsacties? Waarom de moeite nemen om een geldige reden te bedenken om de franchise draaiende te houden?
Het is deze minachting voor bioscoopbezoekers die je automatisch de veronderstelling geeft dat Hollywood is gevallen. Toegegeven, de 'Has Fallen'-filmreeks staat hierin niet alleen. Er zijn andere filmfranchises die doorgaan vanwege kassabonnen, waaronder de Transformers-serie, maar verdienen we niet beter? Deze films verdienen geld aan de kassa vanwege de interesse van het publiek in de personages, maar keer op keer wordt hun geld verspild en mensen verlaten de bioscoop met een teleurgesteld gevoel.
Is Hollywood gevallen?
Ja en nee. Er zijn nog steeds filmmakers aan het werk die originaliteit verkiezen boven al het andere. Kijk maar naar de films van Christopher Nolan, Jordan Peele en David Fincher, die zowel echte verhalen als vakmanschap laten zien. Deze regisseurs zijn de stralende lichten van Hollywood en ze slaan op het geluid van hun eigen drums.
In andere gevallen worden studiobeslissingen echter vooral om geldelijke redenen genomen, ongeacht originaliteit en kwaliteit. En dit is waarom men zou kunnen zeggen dat Hollywood is gevallen.
Natuurlijk, als we zouden stoppen met betalen om films als Night Has Fallen te kijken, zouden de machthebbers misschien rechtop gaan zitten en ons opmerken en ons iets geven dat het bekijken waard is. Iets om over na te denken, toch?
