Als de meeste mensen denken aan beroemdheden die rijk en beroemd zijn, denken ze in de eerste plaats aan beelden van muzikanten en beroemde acteurs. Gezien het feit dat veel filmsterren een fortuin hebben dat groter is dan $ 100 miljoen, is dat heel logisch. Bovendien leiden veel van die beroemdheden levens die zo enorm welvarend lijken dat het moeilijk voor te stellen is om zo te leven. Het is bijvoorbeeld algemeen bekend dat veel grote beroemdheden een eigen huis hebben dat veel meer kost dan de meeste mensen in hun hele leven zullen verdienen.
Hoewel verschillende beroemde acteurs en muzikanten veel geld hebben, verbleekt hun fortuin in vergelijking met het krankzinnige vermogen van Mark Zuckerberg. Per slot van rekening heeft Zuckerberg momenteel een persoonlijk fortuin van $ 128 miljard volgens celebritynetworth.com. Doordat hij zoveel geld waard is, is Zuckerberg in staat geweest om eigenaar te worden van zoveel onroerend goed dat hij de meeste sterren uit het water blaast. Ook al kon Zuckerberg opscheppen over zijn onroerend goed, het zou hem aantoonbaar beschaamd maken.
Mark Zuckerbergs verbluffende vastgoedportefeuille
Op het moment van schrijven bezit Mark Zuckerberg naar verluidt een vastgoedportefeuille die hem ongeveer $ 320 miljoen heeft gekost. De reden waarom Zuckerbergs vastgoedbezit zoveel geld waard is, is dat hij meerdere eigendommen bezit en dat hij een fortuin heeft uitgegeven om zijn bezit uit te breiden om de privacy te garanderen. In plaats van bijvoorbeeld één huis te kopen in het Sierra Nevada-gebergte, bezit Zuckerberg een paar huizen in het Lake Tahoe-gebied. Bovendien is gemeld dat Zuckerberg ook heeft geprobeerd het huis aan de overkant van zijn Lake Tahoe-huizen te kopen.
In tegenstelling tot de Lake Tahoe-huizen van Mark Zuckerberg die zich in een relatief afgelegen gebied bevinden, bezit hij ook een eigendom in San Francisco dat wordt omringd door andere huizen. Volgens eigendoms- en vergunningsgegevens is het huis van Zuckerberg in San Francisco 7, 368 vierkante voet groot.
In Noord-Californië bezit Mark Zuckerberg vier verschillende huizen die met elkaar verbonden zijn en zo groot zijn dat er wordt gezegd dat hij een half blok bezit. Van de vier huizen is de grootste "een huis van 5, 617 vierkante meter met vijf slaapkamers en vijf badkamers met houten vloeren op 0,41 hectare, dat hij in 2011 voor $ 7 miljoen kocht". Het landhuis heeft ook veel functies, waaronder een zoutwaterzwembad, een spa, een "entertainmentpaviljoen", een "Facebook-canon" die T-shirts lanceert en een A. I. assistent ingesproken door Morgan Freeman.
Ten slotte heeft Mark Zuckerberg zoveel land op Hawaï gekocht dat hij naar verluidt ongeveer $ 200 miljoen heeft uitgegeven. Zuckerbergs eerste aankoop van onroerend goed in Hawaï kostte hem naar verluidt $ 116 miljoen en maakte hem de eigenaar van 707 hectare, waaronder het grootste deel van het strand van Pila'a en de Kahu'aina-plantage. Volgens rapporten maakte die aankoop Zuckerberg ook de eigenaar van een "huis van 6, 100 vierkante meter met een garage voor 16 auto's en kantoren en veiligheidshoofdkwartier". Nog steeds niet door, in de jaren die volgden op het feit dat Zuckerberg voor het eerst een Hawaiiaanse landeigenaar werd, gaf hij nog eens $ 98,3 miljoen uit om steeds meer land in de buurt van zijn eigendom te kopen.
Hoe het onroerend goed van Mark Zuckerberg uitlegt hoe controversieel hij is
Zoals iedereen die het nieuws de afgelopen jaren heeft gevolgd, al weet, heeft Mark Zuckerberg een lange geschiedenis van controverse. Er moet ook worden opgemerkt dat de meeste controverses waarin Zuckerberg verwikkeld is, niets te maken hadden met zijn onroerendgoedbezit. Als mensen het bijvoorbeeld hebben over Zuckerberg die geld verzilvert met desinformatie die welig tiert op Facebook, brengen ze zijn onroerend goed niet ter sprake. Met dat in gedachten, kunnen sommige mensen zich afvragen hoe Zuckerbergs vastgoedbezit mogelijk licht zou kunnen werpen op waarom hij zo controversieel is.
Het eerste dat u in gedachten moet houden, is dat de onroerendgoedposities van Mark Zuckerberg direct hebben geleid tot controverse voor de bedrijfsleider. In 2019 werd bijvoorbeeld gemeld dat Zuckerberg aan het bouwen was aan zijn huis in San Francisco en zijn buren boos maakte vanwege het lawaai van het werk. Eén klacht die bij de stad werd ingediend, beweerde zelfs dat de constructie zo luid was dat "met gesloten ramen het luider is dan onze gesprekken". Destijds werd ook gezegd dat de bouw op alle uren gaande was.
Hoe afschuwelijk het ook zou zijn om zo'n harde constructie te hebben, het gedrag van Zuckerberg op Hawaï was veel, veel erger. Toen Zuckerberg eenmaal een Hawaiiaanse landeigenaar werd, besloot hij dat hij al het onroerend goed wilde bezitten dat met zijn eigendom verbonden was. Nadat hij er niet in slaagde het land te verwerven dat hij wilde omdat de eigenaren weigerden te verkopen, nam Zuckerberg een advocaat in de arm. Toen bekend werd dat Zuckerberg inheemse Hawaiianen probeerde te dwingen hun land voor de rechtbank op te geven, was de reactie groot, wat ertoe leidde dat hij de rechtszaak liet vallen.
Als het gaat om de inspanningen van Mark Zuckerberg om al het onroerend goed dat hij wil te nemen en zijn geschiedenis van luide constructie, komt er één woord in me op, getiteld. Met dat in gedachten zijn alle andere controverses van Zuckerberg heel logisch. Per slot van rekening, aangezien Zuckerberg het gevoel lijkt te hebben dat hij recht heeft op wat hij maar wil, waarom zou hij nadenken over de gevolgen van zijn acties voor iemand anders?
