We kunnen niet precies zeggen dat filmrecensenten altijd gelijk hebben. Maar ze zijn meestal niet DIT verkeerd. Dit geldt vooral voor Roger Ebert en Richard Roeper van de Chicago Sun-Times. Als het gaat om filmanalyse en -kritiek, is er misschien geen beroemder naam dan 'Roger Ebert'. Dat is natuurlijk met uitzondering van Gene Siskel, die van 1986 tot 1999 samen met Roger "At The Movies" presenteerde. Nadat Gene plotseling was overleden, werd Richard Roeper binnengehaald om samen met Roger te hosten, die we verloren in 2013. Het was in deze tijd dat de twee critici alle drie Lord of the Rings-films beoordeelden.
Niet alleen zijn die-hard fans van Peter Jackson's trilogie absoluut geobsedeerd door elk episch verhaal over het maken van deze films, maar de films worden over het algemeen beschouwd als de beste fantasiefilms ooit gemaakt… Alle drie werden ze overladen met Academy Award-nominaties en de laatste film, The Return of the King, sleepten maar liefst 11 Oscars in de wacht, waaronder 'Best Picture of the Year'… Dus, wat was de deal van Ebert en Roeper?
'The Fellowship Of The Ring' was repetitief en te gewelddadig
Fans staan al te popelen om te zien wat filmmakers zullen opnemen in de aankomende Lord of the Rings Amazon-serie, maar toen The Fellowship of the Ring voor het eerst in de bioscoop werd uitgebracht, had het nog niet helemaal de fanbase. En de waarheid is dat noch Roger Ebert noch Richard Roeper het helemaal begrepen.
"The Fellowship of the Ring, het eerste deel van de J. R. R. Tolkien-trilogie, is in alle opzichten een episch. Het is een fantastisch uitziende film met adembenemende sets en indrukwekkende speciale effecten", zei Richard Roeper op At De bioscoop. "Maar het herha alt zich te vaak en dreunt bijna drie uur door."
Richard erkende vervolgens hoe geliefd de boeken van Tolkien waren… Maar dacht gewoon niet dat het als film werkte:
"Tolkiens "Lord of the Rings"-boeken hebben tientallen miljoenen lezers betoverd. Maar als film verzandt Fellowship of the Ring onder het gewicht van AL die mystieke toespraken en zelfbewuste eigenzinnige personages. Je hebt negen leden van de Fellowship, duellerende tovenaars, je hebt een elfenprinses, gespeeld door Liv Tyler, een elfenkoningin, gespeeld door Cate Blanchett. Gewoon te veel personages om me druk over te maken. Het gaat maar door, alleen om een abrupt NIET-einde te bereiken, rechtstreeks uit een serie op zaterdagmiddag."
Richard Roeper gaf de film vervolgens een duim omlaag…
Dit schokte Roger Ebert, die de film uiteindelijk een duim omhoog gaf… Het was echter niet zonder kritiek dat de film te gewelddadig en te vol actie was. In plaats daarvan miste Roger de charme van Tolkien.
"Ik vond het een visueel krachtig epos, en ik heb ervan genoten", vertelde Roger aan Richard. "Maar ik moet zeggen, mijn plezier werd getemperd door een beetje droefheid dat de onschuld of de naïviteit van de originele boeken een beetje verloren is gegaan in het midden van een hightech special effects-avonturenfilm."
Roger voegde er vervolgens aan toe dat de film een terugkeer was naar het 'oude Hollywood'-epos… Maar Richard was het daar helemaal niet mee eens.
Hun kritiek begon echter te veranderen met de release van de tweede film…
'The Two Towers' was een volledige actiefilm die werd geholpen door de eerste film
Roger Ebert leek enigszins teleurgesteld toen hij The Two Towers "een actiefoto" noemde. In zijn recensie over At The Movies beweerde Roger dat de Hobbits "buitenspel gezet" waren voor de actiesterren van de film. Kortom, het strookte niet met wat Tolkien van plan was.
"De film is zeker een technisch meesterwerk met een afsluitende strijd van verbazingwekkende visuele pracht. En Viggo Mortensen komt hier naar voren als een roekeloze held met echte aanwezigheid op het scherm. Dus ik vind de film leuk, maar ik denk dat ze Tolkien een beetje misplaatst hebben ergens onderweg, " Roger beoordeeld.
Richard Roeper had een iets andere kijk op de tweede film.
"Nou, hoewel ik de epische beelden van de eerste Lord of the Rings waardeerde, was ik niet onder de indruk van het tempo en overweldigd door het enorme aantal personages," begon Richard. "Maar ik moet toegeven dat de zeer grondige aard van die opzet het me gemakkelijk maakte om in deel 2 weer deel te nemen aan het verhaal en echt betrokken te raken bij het lot van de hoofdpersonen."
Richard gaf de film een duim omhoog en zei toen dat The Two Towers zijn recensie van de eerste film niet veranderde, maar dat hij reikhalzend uitkeek naar de laatste film.
Ze vonden 'Lord Of The Rings' eindelijk leuk vanwege 'The Return Of The King'
…En het feit dat ze de drie films als één episch verhaal beschouwden, tegenover drie individuele kunstwerken. Dat is een van de belangrijkste aspecten van de serie, en toch waren er drie films nodig voor deze twee recensenten, met name Richard Roeper om het te krijgen.
"[De film] is de bekroning van Peter Jackson", zei Richard Roeper over 'The Return of The King' alsof hij van alle drie de films hield."[Het is] de meest emotioneel boeiende en bevredigende etappe van de trilogie met resoluties die de een na de ander volgen."
Richard zei verder dat hij niet de grootste Tolkien-fan was en dat het hem ongeveer halverwege 'The Two Towers' kostte om er echt om te geven wat er aan de hand was. Maar door 'The Return of the King' was hij volledig geïnvesteerd.
Wat Roger Ebert betreft, hij beweert dat de enorme hoeveelheid actie en geweld niet in overeenstemming was met de naïviteit en eigenzinnigheid van J. R. R. Tolkiens boeken. Maar ook hij vond het een geweldige film.
"Na het hele bereik van de drie films te hebben gezien, bewonder ik het meer als een geheel dan een van de delen," zei Roger.
Terwijl zowel Richard Roeper als Roger Ebert uiteindelijk Peter Jackson en zijn trilogie prezen, bekritiseerden ze de film nog steeds vanwege het ontbreken van een boeiende schurk… Denk dat je gewoon niet iedereen tevreden kunt stellen.
